Ja, du bliver hurtigere fuld af bobler!
Du behøver ikke særligt mange gange at have holdt håret, mens din kæreste ønskede Ulrik godt nytår i den store hvide telefon, for at have en fornemmelse for boblevins overraskende berusende effekt. Og effekten er faktisk videnskabeligt dokumenteret: Man bliver hurtigere fuld af vin med bobler.
Mavesækkens tømning
Der er stadig en vis usikkerhed om årsagen, men det formodes at have at gøre med kulsyrens (CO2) indvirkning på tømningen af mavesækken ud i tarmene, og dermed hastigheden af alkoholens overførsel til blodet. Hvad man med sikkerhed ved, er imidlertid, at både kvinder og mænd hurtigere bliver fulde af mousserende, end af såkaldt stille vin (uden bobler).
Pas på boblerne
Det hidtil mest gennemarbejdede forsøg blev foretaget af et britisk forskerhold i februar 2003 (Fran Ridout et al., Oxford Journals), som entydigt konkluderede, at der er god grund til at være påpasselig med indtaget af bobler, hvis man skal bruge indersiden af hovedet til noget vigtigt. Ikke mindst folk, som prøver at holde styr på deres promille før en køretur, bør være opmærksom på forskellen på indtag af CO2-holdig vin og stille vin. I mellemtiden kan vi andre glæde os over, at ikke alle vinverdenens mange vandrehistorier i realiteten er varm luft. Denne gang er luftarten kold.
Det er ikke videnskabeligt bevist at man bliver hurtigere fuld af vin med bobler.
Jeg har i et forsøg ,etableret af overlæge Hay, Vejle Sygehus fået skænket samme mængde alkohol indenfor et kvarter. hvorefter vi fik målt promillen både med politiets udstyr og blodprøver med 30 min mellemrum.
forsøget gik over flere gange.
Vi fik serveret alkohol som
Elephant øl
Champagne
hvidvin
rødvin
ren alkohol
barcardi breezer (el. lign sukkervand med alkohol)
Det var forskelligt hvad vores højeste promille blev og forskelligt hvordan den aftog. Det var entydigt at vinder der fik 50 % af det alkohol mænd fik fik en højere promille men at den aftog hurtigere.
For mit vedkommende gav hvidvin den højeste promille , mens Breezer promillen var meget lav.
Det var samme mængde alkohol vi fik så breezer skulle vi drikke lidt over 1 l. af men vi kun skulle have 1,5 elephant øl. Jeg kan ikke huske den præcise forskel i mængder men det var udregnet efter alkohol mængden.
Vi udfyldte tillige et skema med hvordan vi følte os påvirkede. Og påvirkning var en del forskellig fra person til person.
Jeg følte mig mest påvirket af hvidvinen , mens andre havde højeste med rødvin og andre ved Champagne.
Ingen følte sig dog særlig berusede af breezer. Til gengæld viste blodprøver
at vores blodsukker ikke havde godt af breezeren hvilket måske forklarer hvorfor nogle drikker mængder af disse når først de er begyndt.
Hej Ulrik
Tak for din kommentar. Det lyder som et spændende forsøg, men din beskrivelse af det er jo langt fra så fyldestgørende, at jeg som læser kan konkludere noget af det.
Det kan jeg imidlertid af det forsøg, som jeg linker til i artiklen, og som forskerne resumerer sådan her:
“Results: Champagne produced significantly greater BACs and significantly increased reaction times in a divided attention task, than degassed champagne. Conclusions: The CO2 in champagne may accelerate absorption of alcohol, leading to more rapid or severe intoxication.”
BBC refererede historien med underrubrikken: “Champagne really does go to your head more quickly than other alcoholic drinks, researchers have discovered.”
Hvis du har en kritik af forsøgets metode, eller fortolkningen af resultatet, hører jeg gerne om det, ligesom du selvfølgelig skal være velkommen til at poste links til videnskabelige forsøg, som udførligt beskriver et andet resultat.
Rasmus